Condamnée à payer 3,5 millions d'euros à cause de pratiques commerciales trompeuses, Armani fait appel de la décision

En Italie, l’Autorité garante de la concurrence et du marché a infligé une sanction de 3,5 millions d'euros aux sociétés Giorgio Armani spa et G.a Operations spa pour pratique commerciale trompeuse. L'entreprise a annoncé, dans un communiqué, qu'elle contestera la décision devant le tribunal administratif, « certaine d'avoir toujours opéré avec la plus grande attention et transparence envers les consommateurs, le marché et les parties prenantes, comme le démontre l'histoire du groupe ».

Agcm : « La société a fait des déclarations éthiques et de responsabilité sociale mensongères, présentées de manière peu claire, imprécise, inexacte et ambiguë »

« Les deux sociétés ont diffusé des déclarations éthiques et de responsabilité sociale trompeuses, en contradiction avec les conditions de travail réelles constatées chez les fournisseurs et sous-traitants auxquels une grande partie de la production de sacs et d'accessoires en cuir de la marque Armani a été externalisée. L'Autorité garante de la concurrence et du marché a infligé aux sociétés Giorgio Armani spa et G.a Operations spa une sanction de 3,5 millions d'euros pour pratique commerciale trompeuse, conformément au Code de la consommation, mise en œuvre du 22 avril 2022 au 18 février 2025 », explique l'Agcm dans un communiqué.

« En particulier, les sociétés ont fait des déclarations éthiques et de responsabilité sociale mensongères et présentées de manière peu claire, imprécise, inexacte et ambiguë. Ces déclarations figurent dans le Code de déontologie des sociétés, dans les documents publiés sur le site Armani Values (www.armanivalues.com) et sur le site Armani (www.Armani.com), où un lien renvoie au site Armani Values », souligne l'Autorité garante de la concurrence et du marché.

Comme le souligne le communiqué de l'Agcm, l'enquête de l'autorité a révélé, d'une part, que les sociétés ont mis l'accent sur leur attention à la durabilité, en particulier à la responsabilité sociale, y compris envers les travailleurs et leur sécurité, qui est devenue un outil marketing utilisé pour répondre aux attentes croissantes des consommateurs. « D'ailleurs, le nom même du site web de l'entreprise (Armani Values) le démontre, tout comme certains documents obtenus lors des inspections, qui montrent clairement l'objectif d'« augmenter la perception positive de la marque du point de vue de la durabilité… et du point de vue commercial… amener le client à faire des achats conscients également des “valeurs” véhiculées par les produits » », poursuit le communiqué de l'Agcm.

D'autre part, les sociétés ont choisi d'externaliser une grande partie de leur production de sacs et d'accessoires en cuir à des fournisseurs qui, à leur tour, ont fait appel à des sous-traitants, précise l'Agcm. « Chez ces derniers, dans plusieurs cas, il est apparu que les dispositifs de sécurité avaient été retirés des machines pour augmenter leur capacité de production, mettant ainsi gravement en danger la sécurité et la santé des travailleurs. De plus, les conditions d'hygiène et de santé n'étaient pas adéquates, tandis que les travailleurs étaient souvent employés totalement ou partiellement au noir. Dans ce contexte, il est évident que le respect des droits et de la santé des travailleurs n'a pas été conforme à la teneur des déclarations éthiques et de responsabilité sociale diffusées par Giorgio Armani spa et G.a. Operations spa », indique le communiqué.

La connaissance de cette situation portant gravement atteinte aux travailleurs qui produisaient des sacs et accessoires en cuir de la marque Armani est clairement prouvée. Lors d'une inspection de la police judiciaire, un employé de G.a. Operations chargé du contrôle de la qualité des travaux était présent et a déclaré « se rendre mensuellement dans cet atelier depuis environ six mois », ajoute l'Autorité garante de la concurrence et du marché.

« Dans un document interne à Giorgio Armani spa de 2024, antérieur à l'ouverture de la procédure d'administration judiciaire demandée par le parquet de Milan, il est même affirmé que “dans le meilleur des cas rencontrés, l'environnement de travail est à la limite de l'acceptable, dans les autres cas, de forts doutes émergent quant à leur adéquation et à leur salubrité” », conclut le communiqué de l'Agcm.

« Armani a répondu à toutes les demandes de l'autorité sans avoir la possibilité d'établir une relation constructive »

« Giorgio Armani spa accueille avec amertume et étonnement la décision de l'Autorité garante de la concurrence et du marché (Agcm), qui conclut la procédure engagée en juillet 2024 pour publicité trompeuse présumée, par laquelle la société G.a Operations spa (Gao) et la société mère Giorgio Armani spa sont sanctionnées. La décision de l'Agcm ne tient en effet aucunement compte du décret par lequel le tribunal de Milan a révoqué, par anticipation, l'administration judiciaire de Gao, lui reconnaissant que, une fois analysés en profondeur les systèmes de contrôle et de surveillance utilisés depuis longtemps par le groupe Armani envers la chaîne d'approvisionnement, “le résultat d'excellence auquel la société est parvenue a été rendu possible, dans un laps de temps limité, précisément en raison du fait qu'au moment de l'application de la mesure, il existait déjà des systèmes de contrôle de la chaîne d'approvisionnement structurés et éprouvés” », réaffirme Armani dans son communiqué.

« De plus, tout au long de l'enquête, qui a duré un an, Armani a répondu à toutes les demandes de l'autorité sans toutefois avoir la possibilité d'établir une relation constructive visant à faire comprendre pleinement les raisons de sa position. La décision sera donc contestée devant le tribunal administratif, certaine d'avoir toujours opéré avec la plus grande attention et transparence envers les consommateurs, le marché et les parties prenantes, comme le démontre l'histoire du groupe », conclut le communiqué.