Lacoste remporte une victoire juridique majeure en Inde pour son logo crocodile

Nouvelle victoire juridique pour l'un des logos les plus célèbres au monde : le crocodile Lacoste, utilisé par l'entreprise française pour distinguer ses célèbres polos ainsi que toutes ses pièces de prêt-à-porter. La marque de sportswear, fondée par le tennisman René Lacoste, vient de voir ses droits confirmés en Inde.

Une rivalité historique sur le continent asiatique

Crocodile International, une entreprise de vêtements basée à Singapour, utilise un logo de crocodile depuis de nombreuses années, notamment dans plusieurs régions d'Asie. Les deux marques s'appuyant sur un symbole animalier similaire, des conflits sont apparus au fil du temps dans divers pays.

L'un de ces désaccords a été porté devant la Haute Cour de Delhi, en Inde. La question centrale était simple en apparence mais complexe sur le plan juridique : Crocodile International pouvait-elle continuer à vendre des vêtements en Inde en utilisant son logo, ou ce dernier était-il trop similaire au célèbre symbole de Lacoste ?

Le 9 mars 2026, le jugement définitif a été rendu. Le tribunal a confirmé que le logo de Crocodile International était trop similaire à celui de Lacoste, réitérant l'interdiction de son utilisation en Inde.

Un demi-siècle de litiges internationaux

Comme le rapporte Lux Juris, les premiers affrontements entre les deux entités remontent à 1971 au Japon, lorsque Crocodile International a contesté l'entrée de Lacoste sur le marché. Un autre désaccord a suivi à Singapour en 1980. À chaque fois, Lacoste a défendu son identité en affirmant que le public reconnaissait la marque principalement par le nom « Lacoste » et non uniquement par le symbole animal.

Pour éviter une guerre totale, les deux entreprises ont signé un accord en juin 1983. Ce document permettait à chaque entreprise d'utiliser son propre logo dans des territoires spécifiques : Taïwan, Singapour, l'Indonésie, la Malaisie et le Brunei. Les entreprises avaient également convenu de collaborer si d'autres sociétés tentaient de copier leurs logos.

Le détail qui a tout changé : l'absence de l'Inde dans l'accord de 1983

Toutefois, l'accord ne s'appliquait qu'aux pays spécifiquement mentionnés. L'Inde n'en faisait pas partie. Crocodile International a ensuite fait référence à un courrier d'août 1985 suggérant que la même entente devrait s'appliquer à d'autres pays, dont l'Inde, la Corée, le Bangladesh et le Pakistan.

Selon Crocodile International, ce courrier prouvait un accord informel. Lacoste a contesté cette version, arguant que cette lettre n'était qu'une proposition unilatérale jamais transformée en contrat formel. Ce point a été fondamental dans l'affaire portée devant la Haute Cour de Delhi.

L'expansion sur le marché indien et la confusion visuelle

Lacoste a obtenu la protection de son logo en Inde en 1983 et a commencé à vendre ses produits via un partenaire local en 1993. Crocodile International, bien que possédant un enregistrement plus ancien (1952), a commencé à vendre ses vêtements bien plus tard : la publicité a débuté en 1997 et les magasins, appelés « Crocodile Galleries », ont ouvert en 1998.

Avec l'expansion des deux marques, Crocodile International a commencé à utiliser le symbole du crocodile seul, sans le nom « Crocodile » à côté, rendant le logo beaucoup plus similaire à celui de Lacoste. Après avoir comparé les deux emblèmes, le tribunal a conclu à des similitudes frappantes dans la forme, la posture et l'aspect général.

Le verdict final du 9 mars 2026

Après plusieurs appels, la section collégiale de la Haute Cour de Delhi a réexaminé l'affaire et rendu son verdict définitif :

Contrefaçon de marque

L'interdiction d'utilisation en Inde est confirmée en raison du risque de confusion pour les clients.

Droit d'auteur

Les juges ont infirmé une décision précédente qui estimait que tous les dessins de crocodiles se ressemblent. La Cour a conclu que Crocodile International avait copié d'importantes caractéristiques visuelles du crocodile Lacoste.

Concurrence déloyale (passing off)

La demande de Lacoste a été rejetée, le groupe n'ayant pas démontré une notoriété suffisamment établie en Inde en 1998.

Cette décision souligne à quel point les tribunaux peuvent protéger fermement les logos célèbres, même lorsqu'ils impliquent des images simples d'animaux. Elle rappelle également l'importance cruciale de rédiger des accords clairs et exhaustifs lors d'une expansion internationale.